孝治與社會自治
——以《孝經》為例
作者：方朝暉*
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于 《哲學研討》 2018年11期
時間：孔子二五七零年歲次己亥四月十八日己未
耶穌2019年5月22日
[摘要]本文從市平易近社會的角度探討儒家孝治思惟的現代意義。現代社會與現代社會的最年夜差別，是在家庭和國家之間出現了一個不是基于血緣紐帶的宏大空間，即市平易近社會，由經濟實體、社會團體和公共領域等構成。市平易近社會的自治和感性化是現代社會安康發展的基礎條件。古典儒家修、齊、治、平的個人成長設計，由于在家和國之間缺乏“社會”這個環節而面臨挑戰。本文剖析認為，《孝經》主張基于人的尊嚴、遵守人的本性、順應國民自生自發的需求等孝治思惟，與現代市平易近社會自治與感性化的思緒分歧，可以轉化為促進行業及社會自治的主要資源。從黑格爾、涂爾干重視從宗教、品德、習俗等傳統資源來實現市平易近社會自我治理這一思緒看，儒家孝治全國的治道思惟，同樣有助于明天中國市平易近社會的自治與感性化發展。
[關鍵字]孝治、市平易近社會、社會自治
一、引言：市平易近社會問題
不少學者論述了改造開放以來中國市平易近社會的發展。（李熤煜，鄧正來1997）當代中國畢竟有沒有市平易近社會呢？這觸及到“市平易近社會”一詞的含義問題。普通認為，市平易近社會（拉丁文寫作civilis socitas，此中societas是協會、結社、聯盟的意思）一詞最早出現于14世紀的歐洲，其含義可以追溯到亞里斯多德、西塞羅有關城市文明配合體的概念[1]，從洛克、亞當·福格森、盧梭、康獲得黑格爾、馬克思、葛蘭西、哈貝馬斯、普特南等，直到上世紀70年月以來東歐市平易近社會運動（Berhard,Shils），市平易近社會概念的含義有一個漫長的演變和發展過程（Ray；鄧正來、亞歷山年夜）。年夜體來說，筆者認為，17世紀末、18世紀初構成的現代市平易近社會，本是指歐洲中世紀以來從封建束縛和血緣紐帶中走出來的由不受拘束平包養網ppt易近（bourgeois，包含商人、手工業者、不受拘束平易近或第三等級等）所構成的社會，它的最年夜特點有二：一是超越了血緣關系紐帶，二是與國家相對區分。[2]至于市平易近社會的重要成份，我認為重要有三塊：
一是經濟實體。它指市場經濟或現代社會生產關系的主體成分，黑格爾稱為“私家好處的體系”[3]，馬克思稱其為“私家好處關系的總和”[4]。明天看來，它應當包含學校、媒體、出書社等一切作為生產關系一部門的實體單位在內，即涂爾干所謂的法人單位（corporations）。
二是國民團體。即所謂associations,或稱civil associations，或稱自愿團體（voluntary groups），包含非當局組織（NGOs）。中文泛稱為國民結社。[5]這類團體多半不是出于個人經濟好處或職業生活規劃而樹立，而是代表某種配合興趣、需求或崇奉的群體，往往伴隨政治動機（好比影響國家政策）。崇奉團體如宗教機構也應納進此范疇。
三是公共領域。從晚期的咖啡屋、報刊媒體到現在的互聯網（包含Google,Yahoo,Facebook and YouTube，weibo和微信等等），從中發展出來的體現年夜眾意見的公共輿論空間，是公共領域的重要成分。（Habermas）[6]
本文把一切超越血緣關系之外的非政包養故事治性的組織、機構、單位、團體、協會等實體從總體上稱為市平易近社會。好比現代中國的公司、企業、學校、出書社、媒體、社會團體等等皆屬于我所謂市平易近社會范圍，不論它們是不是國營的。我之所以采用這樣一種寬泛的定義，一方面是因為本文基于現代中國與當代中國在社會結構上的宏大差異來研討未來中國社會的標的目的，另一方面是因為，我認為不克不及把不受拘束主義的市平易近社會概念當作不容置疑的條件預設來研討中國。
不過，本文采用的市平易近社會概念與東方風行用法的主要區別在于，后者把一切當局樹立的組織或機構消除在市平易近社會之外。這種將國家與市平易近社會的界線劃得一覽無餘的做法，與歐洲近代的歷史事實相符，但不合適中國的國情。對于中國來說，有大批組織或機構，包含國營企業、公立學校、官辦組織等（如文明協會、出書社、新聞媒體等等）能夠具有深摯的官方佈景，但同時其職能又表現出強烈的非政治性。
一方面，這些組織或機構雖然由當局投資、在政治思惟領域受控于當局；可是另一方面，它們長期以來與當局或政治國家之間都存在牴觸和張力，這種張力反應了它們對于本身內在價值和獨立性的尋求。事實上，當局也不得不承認它們并不完整為了政治目標而存在。在改造開放幾十年中，也有過屢次官方推動的讓他們與當局脫鉤、但實際上無法做到，體現了中國的特別國情。
此外，把國營單位納進到中國市平易近社會范疇中來，還因為就各行業本身的特徵而而言，他們本質上長短政治性的，這些單位終究是圍繞著本身的目標而存在的。從長遠目光看，這些單位最終的包養網單次或未來正確的標的目的絕不是為圍繞政治目標而存在或發展，而是回到本身的目標和自治的軌道上來，這就具有典範的市平易近社會成員特點。好比中國年夜多數的學校（包含年夜、中、小學等等）都是公立的，可是這不等于這些學校不應當把教書育人當作最基礎任務，這個任務本質上長短政治性的。又好比中國今朝年夜多數醫院也是國營性質的，但不等于這些醫院的最基礎任務不是治病救人，這個任務本質上長短政治性的。其他大批的國營企業或國有單位也是這般。
還有一種狹義的市平易近社會定義，把市平易近社會重要同等于“非當局組織”（NGO），或國民結社（associations or civil assoiations）。（《維基百科》英文版）本文不采用這種定義（并不否認非當局組織為市平易近社會的主要組織部門），一方面基于歷史事實的考慮，另一方面也是因為本文關切的重心在于從總體上考慮中國社會未來的發展標的目的。非當局組織在中國今朝雖數量眾多，但畢竟不是當代中國社會的主體成分。作為改造開放以后才逐漸興起的組織，它們的自我組織、治理程度以及規模實力均遠不克不及與各類企業、公司、學校、出書社、媒體等組織或機構相提并論。事實上，能代表未來中國社會發展標的目的的主導氣力應該不是所謂的非當局組織，而是各類企業、公司、學校、媒體、出書社等等。我將試圖說明：各類企業、公司、學校、出書社、媒體等法人單位實體的自治與感性化發展，才是當代中國最值得關切的問題之一。本文的重要目標是，以《孝經》為例，探討儒學與當代中國市平易近社會發展的關系。
二、市平易近社會興起對儒學的挑戰
Eward Shils指出，
孔子所構想的政治次序并不包括市平易近社會。儒家也沒有在與家庭和國家相區別的意義上、作為一種軌制和活動方法之聚集體的市平易近社會概念。[7]
從明天的角度看，包養妹我們必須承認，儒家學說中最基礎沒有“（市平易近）社會”這一概念，所以“齊家、治國、平全國”的個人修身階梯從“家”直接跳到了“國”，中間沒有“社會”這一環。
市平易近社會的興起對儒學的挑戰來自于如下傳統儒學不曾遭受的事實：
一方面，現代社會各部門之間存在著無比深入的彼此依賴（好比一所學校需求同時跟供電局、供水公司、煤氣公司、建筑公司、房地產治理局等等在內的幾個甚至幾十個其它單位打交道，這種異常親密的交互影響，是古時最基礎沒有的），這天然而然地要對當局的監督治理職能提出很高的請求，也就是說，當局的腳色和感化年夜年夜增強了。涂爾干說現代社會是有機型社會，而傳統社會是機械型社會，也恰是基于此一事實。
另一方面，現代社會各部門又有本身獨立的邏輯和效能。假如當局不清楚市平易近社會本身的內在請求，不尊敬市平易近社會本身的邏輯，將會破壞市平易近社會的健全成長，傷害社會肌體的正常發育。這就意味著市平易近社會與當局的張力很是強烈，也異常敏感。
基于上述事實，現代社會的發展很是嚴重地依賴于兩個方面，一是對當局的執政才能提出了很高的請求。當局執政過程中稍有不遜，即不難惹起各方面的牴觸和不滿。二是對社會自我治理提出了很高的請求。在社會高度分化的情況下，假如社會本身缺少自我治理的才能，將變成一切依賴于當局。但是當局畢竟資源無限，且只能從內部來監管，不成能完整清楚社會本身的需求。同時，當局也有掉職的時候，包含墮落、專斷等等，都需求社會來監督。從現代政治發展的特點看，真正推動政治朝向公道化標的目的發展的氣力是社會而不是政治本身。相對于市平易近社會，平易近主、法治等社會軌制比如是漂浮在市平易近社會汪洋年夜海中的小船。是以，社會空間可否健全有用地發展本身，就成為影響政治及軌制發展標的目的的包養網站決定性氣力之一。正因這般，許多學者均留意到了若何實現社會的自治問題。
例如，依照G.Hyden的觀點，托克維爾（Alexis de Tocqueville，1805-1859）早在19世紀上半葉就重視市平易近社會的自治或自我治理問題。[8]
在《法哲學道理》中，黑格爾（G.W.F.Hegel，1770—1831）也談到市平易近社會若何自治和自我治理的問題，尤其體現在他對“同業工會”的重視上。黑格爾認為，由于市平易近社會的成員每個人都帶著“特別好處的無私目標”，需求通過同業工會而使其無私目標獲得廣泛性。[9]通過參加同業工會，每個成員“屬于一個整體，而這種整體自己是廣泛社會的一個環節，又他有志并努力于這種整體的無私目標……是以，他在他的等級中具有他應有的尊嚴。”[10]“只要在同業工會中，正派才獲得其真實的承認和光榮。”[11]同業工會“是作為成員的第二個家庭而出現的”，對其成員有自我教導和治理的職能；是以同業工會不僅保護成員的財富和權利，也會請求成員的技巧和德性。[12]也因這般，同業公會乃是“工商業的倫理化”，并讓后者“獲得了氣力和尊嚴”。[13]黑格爾將同業工會與舊式行會區別開來，因為后者墮入了自我服務，沒有“自覺的能思慮的倫理”，所以沒無力量和尊嚴。結論是，“婚姻的神圣性和同業公會的尊嚴性是市平易近社會的無組織分子所圍繞著轉的兩個環節。”[14]“同業工會局限的和無限的目標，在安閒自為的廣泛目標及其絕對的現實中，具有它的真諦性。”[15]
這里我重點談一下現代社會學的奠定人之一涂爾干（Emile Durkheim,1858—1917）的相關觀點。涂爾干尤其重視市平易近社會的自治與自我治理，并作過很是出色的論述。不過他與托克維爾等的分歧之處在于，他是以現實的法人單位（corporations，中譯本譯為“法人團體”）而不是自愿性社團（associations）為探討對象，加倍貼近于本文中的“市平易近社會”之義。涂爾干并不是從不受拘束主義立場，而是從傳統品德若何重建這一角度看來市平易近社會的自治和自我治理問題。本文將涂爾干所說的市平易近社會的自我治理稱為市平易近社會的感性化。上面我們重點剖析涂爾干在在《社會分工論》“第二版序文”中對于市平易近社會的自治和感性化的見解。
涂爾干重要講述在年夜工業興起徹底沖破了傳統品德規范的情況下若何重建社會品德的問題——這也恰是前文所謂市平易近社會（包含各行業）的自治和感性化問題，他認為盼望在于通過“法人團體”（corporations，每個法人團體代表一個“職業群體[professional groups]”）來承擔起社會品德規范的任務，不過法人團體不克不及再像羅馬和中世紀時期包養情婦那樣局限于城鎮和處所性的習慣（這是它在年夜工業時代被摒棄的重要緣由），而應擴展為全國性的、不受地區限制的職業群體。毫無疑問，涂爾干所謂的“法人團體”和“職業群體”，屬于後面所說的市平易近社會之典範而重要的成份。
涂爾干對法人團體在未來社會中的主要性給予了極高的評價：
我們甚至可以公道地假定，法人團體將來會變成一種基礎，一種政治組織的本質基礎……難道我們真的不克不及公道地預想到，法人團體在未來也會相應地發生變化，成為國家的基礎劃分情勢，成為基礎的政治單位嗎？社會也將不會是明天這個樣子，即由年夜片地盤合并而成的聚居地，它將成為一種由國家法人團體所構成龐年夜體系……若何證實了為了認清本身，需求由各種職業組合而成這個問題的話，它同時包養網單次難道不也承認了職業組織（the organised profession）和法人團體(the corporation)將會變成公共生涯的重要機構這個事實嗎？[16]
既然法人團體已成為現代社會的主力軍，那么它對整個社會的品德面孔也有著不成估計的影響。他批評有些人誤解了法人團體的“真實天性”，不清楚法人團體“在我們整個的集體生涯中所占的位置”[17]。又指出：我們之所以認為它（指法人團體——引者）是必不成少的，并不在于它促進了經濟的發展，而在于它對品德所產生的切實影響。在職業群體里，我們尤其能夠看到一種品德氣力，它抑止了個人利己主義的膨脹，扶植了勞動者對團結合作的極年夜熱情，避免了工業和商業關系中強權法則的肆意橫行。[18]
一方面，在傳統社會，社會重要經濟單位是家庭，而家庭也確實承擔起了確立社會品德規范的任務；可是另一方面，現代社會是在沖破了傳統社會結構的基礎上誕生的，社會重要經濟單位不成能再是家庭，法人團體和職業群體才是現代社會最重要的組成部門，也是此中最基礎的經濟單位。因此，必須認為法人團體乃是現代社會最主要的基石，法人團體和職業群體理應擔負起為現代社會建構品德規范的重要任務：
在過往，家庭負有著制訂品德和法令準則的責任……我們已經討論過，在羅馬和中世紀時期，法人團體是怎樣產生雷同的需求，同時又是怎樣滿足這些需求的。而對于未來的法人團體來說，則要發揮更強年夜、更復雜的感化，因為它的范圍擴年夜了……我們必須確認合作雙方之間的團結感，確認精力和品德之間的同質性，這恰是職業雷同的人們最不難做到的。[19]
在現代社會晚期即中世紀，法人團體確曾以行會的方法確立品德規范，包含引進家庭品德形式（祖先崇敬、公共宴飲等活動）也樹立行為規矩。但惋惜到了年夜工業時代，行業形式由于其本身的局限無法適應而被無情裁減。
最早的人類群體是家庭，人們由此而發展家庭生涯的品德規范。家庭至今依然是人類品德的最包養金額主要來源之一。可是后來隨著人們走落發庭、進進社會，原來的家庭品德就不夠了。一方面，法人團體依然因襲、特別是開始時期因襲著家庭品德形式；另一方面，他也不得不發展出新的品德形式。家庭成員與法人團體都代表人類配合體，不過前者以血緣關系為基礎，后者職業關系為基礎。隨著分工的不斷分化，“職業生涯在我們生涯中的位置也顯得越來越主要……尤其在家庭掉往了它以前的統一的和不成分的性質以后，同時也掉往了本身絕年夜部門的效率。”[20]雖然一開始，法人團體是依照家族形式塑造出來的，仿佛不過是家族的一種新的、擴年夜了的情勢；考慮到過往的家族也有集體經濟活動和職能分工，法人團體也許可當作家族的承繼者。[21]可是，法人團體是隨著貿易的發展，人們走落發門與同業來往，構成城鎮及行會后確立的。法人團體包養網推薦的出現，也確立了“一種新的行為方法”，分歧于原來家族組織下的行為方法，它代表“一種新的結構”。[22]與在家族環境里需求家族的品德和法規類似，在法人團體里也需求一套職業品德和法規，并卓有成效。[23]由于這種品德和法規構成的環境分歧于家族，所以內涵與前者包養價格ptt既有類包養網ppt似性，也有主要區別。
涂爾干非常重視東方中世紀的行會軌制在品德建設方面的積極感化，認為它後期是通過援用家庭品德價值來建構行業行為規范，后來又發展出了新的內容。他強調，法人團體和行業軌制是我們時代正常的社會組織結構的基礎，因此也是一切次序的源頭。“在我們這個時代的群眾組織里，假如不存在任何一種行業軌制，那么剩下的便只能是一個真空，這是任何語言都無法描述的。我們今包養管道朝所缺乏的，恰是正常的社會生涯效能所需要的整個社會機構體系。”[24]
作者所謂“法人團體”或“職業群體”，與前文討論的“市平易近社會”含義附近，或許說是市平易近社會的主力軍，重要指游離于家庭紐帶之外的人們出于同樣的從業需求而結合起來的實體。作者也指出，中世紀興起的法人團體乃是資產階級、第三等級。[25]由上可知，涂爾干對法人團體和職業品德的強調，實際上是在強調一種行業和社會自治思惟，而他的重心在于外行業和市平易近社會內部重建本身的品德。
三、《孝經》中的孝治思惟
市平易近社會的興起及其所帶來的當局及社會自治問題，是傳統儒家所沒有認識到、也不曾面對的。從涂爾干的觀點看，儒家的品德建設雖重要集中于家族、適合于傳統社會，但未必不成像羅馬時期的家族倫理延長到行會和工業企業中來。那么，儒家傳統有沒有能夠在原有基礎上發展適應現代市平易近社會或法人團體需求的品德建設途徑呢？
接下來我們預計以《孝經》為例，剖析一下儒家孝治思惟的精力實質，說明它與現代市平易近社會自治的請求能否分歧。
（一）《孝經》結構剖析
今本《孝經》共18章[26]，此中第1章提綱挈領，講到了本書的重要內容為三個方面：一是至德，二是要道，三是孝行。年夜體來說，至德是人應有的德性，要道指統治包養甜心全國應有的方法。假如說至德針對個人、指向內在，要道針對全國/社會、指向內部。孝行本指個人的行為，在本書中包含事親、事君、立品這三方面。在《孝經》中，孝行是把至德與要道串連起來的關鍵原因。即作者認為，一個人的德性是通過孝行樹立起來的，在這一樹立過程中，個人會天然而然地具備了管理全國的才能。
圍繞著上述三個方面，我認為《孝經》的結構年夜體如下：
1、第2-6章：至德，包養行情分別講述皇帝、諸侯、卿年夜夫、士、庶人這五種人應有的德性。這體現了本書考慮人的成分分歧，其所最當具備的操行也有側重點的分歧。這與現代人尋求一概同等的思維邏輯分歧。因為人的成分分歧，腳色分歧，其需求留意的品格天然有所分歧。好比庶人無社會職責，以個人好處為最年夜尋求就無可指責，《孝經》中對庶人品格的請求限于“用天之道，分地之利，謹身節用，以養怙恃”。相應地，皇帝職責高于一切人，對其品格請求也最高。《孝經》認為皇帝應當具備愛、敬兩種內在的美德，行為可為全全國效法。此中愛為仁愛，敬為尊長，愛、敬對應于《禮記*年夜傳》中的親親和尊尊。“愛敬盡于事親，而德教加于蒼生，刑于四海”為皇帝之孝。對于諸侯、卿年夜夫、士的請求分別體現為不驕不溢、效法先王、忠順事上等，比擬之下這些美德就顯得比較主要一些，或許可看作是愛、敬這兩種美德的天然延長。除了第5章將忠、順看作愛、敬的天然延長外，第3章諸侯的不驕不溢和第4章效法先王，均可看作敬的結果。從另一方面看，這五種人的美德雖有分歧，但并非毫無關系，也許可以說后四種人的美德均是皇帝至德的一部門，即使是庶人之孝也是出于愛親之意，而皇帝當為全國最高榜樣，故其德性請求最高，其幻想狀態可稱為至德。
2、第8、9章：要道，重要闡述先王幻想的治全國之道。此中第8章講孝治，其內容包含“不敢遺小國之臣”，“不敢侮于鰥寡”，“不敢掉于臣妾”，故得全國之歡心。即強大之人皆得其愛，這與孝的關系從后果看是可以更好地事其先王、先君、其親，從前因看則似乎是因為由孝生出的愛心。第9章講圣治，以周公為典范，其內容包含“德義可尊，作事可法，容止可觀，進退可度，以臨其平易近”，這種至德的後果是“其平易近畏而愛之，則而象之”，所以能實現年夜治。這顯然是把至德與要道直接關聯起來，即在圣人那里，這兩者是完整不分的。所以《孝經》也代表了一種內圣以實現外王的立場。進一個步驟看，圣治章還強調了，圣王的至德是通過孝行體現的。“昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配天主”，可見圣人之德無加于孝。所以在圣人這里，孝行、至德與要道三者也都是不分的。
3、第10、11、15、17、18章：孝行。第10章講述孝行的具體內容，包含事親、事君、立品三方面。此中逆子事親的幾個方面：居、養、病包養dcard、喪、祭。同時強調孝親遠不限于這些對親人的直接行為，而同時包含居上不驕、為上為亂、在丑不爭。第11章強調了不孝之罪。第15章、17講述逆子事親、事君過程中諫諍的主要。第18章講述親喪之禮。
4、第7、12、13、14、16章，深刻闡明孝行→至德→要道三者之間內在貫通的邏輯，而在第16章達到飛騰。此中第7章概述孝之所以可以實現治，是因為這樣做是“則天之明，因地之利，以順全國”。第12章說明通過孝、悌可使國民相親相愛、彼此禮順；第12、13章都說明統治者要以身作則，率先行孝，敬全國之人父、人兄、人君；“所敬者寡而悅者眾”，為順平易近之道。第16章強調明王親身行孝，感天動地，鬼佑神助，故高低皆治，無所欠亨。“事父孝，故事天明；事母孝，故事地察；長幼順，故高低治。”“通于神明，光于四海”，所以東東北北、無思不服。
（二）《孝經》中的孝治思惟
綜觀《孝經》全書，可以發現，《孝經》的宗旨并不在于凡是意義上的貢獻親人，而在于讓統治者若何通過孝行樹立至德、清楚要道，從而實現全國年夜治，故被有人稱為儒家孝思惟中的“孝治派”（黃開國）。所以“治”的問題才反應《孝經》的焦點。此中有如下幾個主要思惟值得關注：
1、強調孝符合人的本性。“六合之性人為貴”，“父子之道，本性也”。（《孝經》第9章。下引只注章名）符合人的本性的孝行還包含包含諫諍在內，“故當不義，則子不成以不爭于父，臣不成以不爭于君”（第15章），“進思盡忠，退思補過，將順其美，匡救其惡”（第17章），唯此方能使高低相親，人人和悅。
2、圣人之治可以“不肅而成、不嚴而治”。這使人想起《中庸》講正人“不見而章，不動而變，無為而成”（第26章），“不賞而平易近勸，不怒而平易近威于斧鉞”（第33章），“篤恭而全國平”（第33章）等說法。[27]古人不由要問的是，為什么圣人或明王之治有這般神奇的功能？我想緣由有三：
一是因為圣王之治敬佩全國一切人，即所謂“敬其父則子悅，敬其兄則弟悅，敬其君則臣悅，敬一人而千萬人悅”（第12章）；“教以孝，所以敬全國之為人父者也；教以悌，所以敬全國之為人兄者也；教以臣，所以敬全國之為人君者也”（第13章）。
二是因為圣人教人行孝，符合人的本性；“不愛其親而愛別人者，謂之悖德；不敬其親而敬別人者，謂之悖禮。以順則逆，平易近無則焉。”（第9章）“夫孝，天之經也，地之義也，平易近之行也。六合之經，而平易近是則之。則天之明，因地之利，以順全國。是以其教不肅而成，其政不嚴而治。”（第7章）
三是因為圣王并非訴諸說教，而是以身作則，讓人心悅誠服。所謂“先之以博愛”、“陳之以德義”、“先之以敬讓”、“導之以禮樂”、“示之以好惡”（第7章），“言思可道，行思可樂。德義可尊，作事可法。容止可觀，進退可度，以臨其平易近。是以其平易近畏而愛之，則而象之”（第9章），“因嚴以教敬，因親以教愛”（第9章），故“周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配天主。是以四海之內，各以其職來祭”（第9章）。
這里要提示留意的是，“教”是《孝經》中的主要概念，在本書中并分歧于古人所謂學校教導、書本教導，而重要是指人君或統治者率先垂范以示人。第7章“先王見教之可以化平易近也，是故先之……陳之……先之……導之……示之……”這段話，是對“教”最好的闡釋，后面第9章以來屢次反復出現的“教”，都是這個含義。
《孝經》這種孝行、至德、要道相連的思惟，在其他諸多儒家經典中同樣獲得反應。好比《中庸》講舜、武王、周公年夜孝或達孝，“善繼人之志，善述人之事”（第19章），“敬其所尊，愛其所親，事逝世如事生，事亡如事存，孝之至也”（第19章），最后講“圣人之道”，“茍不至德，至道不凝焉”（第27章）；正因為圣人“聰明圣知達天德”（第32章），故能“經綸全國之年夜經，立全國之年夜本，知六合之化育”（第32章）。[28]
四、孝治與行業-社會自治
現在，我們也許可以剖析一下《孝經》中的孝治思惟。起首我想說明，儒家的孝治思惟在邏輯上與前文所述行業及社會自治思惟是完整分歧的。換言之，假如古典儒家生涯在明天，他們必定主張行業及社會的自治。讓我們從如下幾個方面來闡述：
（一）尊敬人的包養網心得本性與自發需求
《孝經》孝治思惟的一個主要的理論基礎是尊敬符合人的本性的生涯方法。作者認為孝親是因為符合人的本性，才被稱為“天之經、地之義、人之行”；而孝正因為符合人道，才會成為“順平易近之年夜者”（第13章），“圣人之教”之所以能“不肅而成，不嚴而治”，因為“其所因者本也”（第9章）。從明天的需求來看，人的本性除了在愛敬親人外，還包含發揮個人的潛能，不受拘束從事本身喜歡的職業，還包含不受拘束地思惟和行為。這是現代社會區別于現代社會的最主要的方面。從這個角度說，行業及社會的自治，是符合人的本性的現代生涯方法。
由上可以懂得，“孝治”背后蘊含著家族自治的邏輯，這一邏輯可天然延長為社會自治和行業自治。《孝經》雖未明言家族自治，但從其尊敬人的本性、基于人的尊嚴、順應平易近的需求、令千萬人悅的思惟可以看出，家族自治是孝道的必定請求。假如儒家生涯在明天，很不難從這一精力出發，主張和請求行業及社會自治。不僅這般，儒家還會重視統治者本身以身作則來奉行行業及社會自治。
《史記·曹相國世家》記載：
孝惠帝元年……更以參為齊丞相……參盡召長老諸生，問所以安集蒼生，如齊故俗諸儒以百數；言人人殊，參未知所定。聞膠西有蓋公，善治黃老言，使人厚幣請之。既見蓋公，蓋公為言治道貴清靜而平易近自定，推此類具言之。參于是避正堂，舍蓋公焉。其治要用黃老術，故相齊九年，齊國安集，年夜稱賢相。[29]
這則故事講曹參為相于齊國期間，聽蓋公“治道貴清靜而平易近自定”之言而成治。蓋公之言雖屬黃老之術，但是亦可從儒家角度來解讀，與《孝經》“不肅而成、不嚴而治”與所謂“貴清靜而平易近自定”有分歧性，其配合精力是讓國民按自性行為，不用人為干擾。宋代年夜臣王巖叟在《上哲宗論治道貴清靜儉約》中言：
臣觀歷代君臣講治道者多矣，然莫如貴清靜而敦儉約。蓋全國本無事，因擾之而事多。事多則平易近勞，平易近勞則怨；平易近怨則國家有緩急，雖賞之而不為用。此所以莫如貴清靜也。全國之人，所以養生送命者本自足，由奪之而后困，困而后為盜賊。[30]
“全國本無事，因擾之而事多。”“全國之人”“本自足，由奪之而后困。”這說明前包養行情人早就認識到，管理之道關鍵在于順應國民本身天然而然、自生自發的需求。[31]而這種自生自發的需求，因為合適國民的本性，尊敬個人的需求，而最不難實現社會安寧和全國年夜治。這種無為而治的治道思惟，即“清靜而平易近自定”的精力，與《孝經》“不肅而成，不嚴而治”的精力是分歧的。從明天的角度看，就是指讓國民依照自性組織本身的社會，自治本身的行業。
（二）喚醒品德自覺與主體意識
假如《孝經》孝治思惟僅僅逗留在尊敬國民自發的需求上，那長短常不夠的，因為這不難演變成任其自然的無為主義。這不合適儒家傳統。儒家的一貫傳統——在《孝經》中也獲得體現的，就是，通過領導者、精英階層的率先垂范，喚醒國民的品德自覺和包養網dcard主體意識，讓他們學會自我組織、自我治理。這種思惟在傳統社會，有助于促進家族的自治；而在現代社會，則有助于促進行業及社會的自治。
《孝經》所倡導的喚醒國民自覺的方法起首是通過孝悌來體現對國民的敬佩，從“敬其父”、“敬其兄”、“敬其君”到“敬全國之為父者”、“敬全國之為人兄者”、“敬全國之為人君者（第13章），從“敬一人”到“敬千萬人”包養網站（第12、13章），這種由統治者所率先呈現的敬佩國民的行為，會讓國民從內心獲得感動，讓他們產生品德自覺意識。是以，為了激發國民的品德自覺，統治者本身的行為至關主要：
先王見教之可以化平易近也。是故先之以博愛，而平易近莫遺其親；陳之以德義而平易近興行；先之以敬讓而平易近不爭；導之以禮樂而平易近和氣；示之以好惡而平易近知禁。《詩》云：“赫赫師尹，平易近具爾瞻。”（《孝經》第7章）
在這里，為政者（先王等）本身起首做到博愛、德義、敬讓、禮樂等，讓國民遭到傳染感動，認識到品德行為的價值，從而樹立本身的尊嚴，獲得強年夜的主體意識。
不僅《孝經》重視國民的尊嚴和品德主體性，整個儒家傳統都是這般。孔子所謂“己立己達”、“為己而學”的思惟，孟子所謂“年夜丈夫”、“浩然之氣”的思惟，都是這一傳統的極好表達。在孟子看來，人異于禽獸的處所微乎其微，但恰好是人與禽獸的“幾希之別”決定了人的高貴與尊嚴，人的性命是以而變得光輝燦爛。因為，恰是借助于這“幾希”之別，讓人學會了尊敬別人、也從而學會了尊敬本身；讓人有了強年夜的人格氣力和堅不成摧的意志，和無窮無盡的魅力。假如我們要講人的自我治理，需求其在精力上自立；而精力上的自立必須借助于品德自覺。也就是說，儒家、包含《孝經》中的品德思惟，都為了實現人的自覺和自立。
我們聯系後面講到的黑格爾、涂爾干等人強調通過品德手腕來促進社會自我治理的理論，可以發現，《孝經》作者與黑格爾同樣留意到了人的品德自覺的主要性。對于黑格爾來說，這是指人的無私性需求通過集體（同業工會）的教導得以戰勝；同業公會通過對其成員的品德教導，讓人們有了“自覺的能思慮的倫理”，讓其成員和工商業“獲得了氣力和尊嚴”。黑格爾所謂讓人們有“自覺的能思慮的倫理”，就是指國民擁有品德上的自覺；他所謂成員和工商業贏得“氣力和尊嚴”，指的恰是國民因為品德主體意識的喚醒，而使人道有了尊嚴和價值。這種思惟與《孝經》所表達出來的思惟是完整分歧的。
順著黑格爾的觀點，當國民的品德自覺沒有喚醒時，國民的主體性樹立不起來，他們天然無法實現自我組織和治理；只需國民還不克不及自我治理，行業和社會的自治就是一句空話。所以行業和社會自治的條件之一是國民的品德意識的喚醒和主體性的樹立。由于喚醒國民的品德意識和主體性恰是在《孝經》的主要思惟，我們可以說，《孝經》從最基礎上是有利于現代社會的自治的。
（三）推動禮樂和風俗的塑造
《孝經》的孝治思惟并不限于前述重視人的本性、喚醒國民品德自覺這兩個層面，還有另一主要層面，即對于禮樂和風俗的重視。這一思惟在明天也可以發展成儒家特有的、實現行業-社會自治的方法。
假如說，品德自覺取決于個人的自我意識，禮樂風俗則體現為群體的習慣。明天人們經常說，儒家過分重視個人的品德自覺，而個人的品德自覺畢竟只是極少數人才幹做到的；既然幾千年也出不了一個圣人，這種一味重視品德的烏托邦傾向有多年夜現實意義呢？事實上，這種觀點忽視了，儒家同樣很是重視軌制的樹立。不過與東方軌制經濟學一樣，儒家的軌制概念并不限于硬性的軌制，並且包含軟性的、不成文的軌制，即風俗習慣問題，也即禮樂教化問題。american新軌制經濟學家境格拉斯·諾包養平台斯（Douglas North）曾從“正式約束”與“非正式約束”兩方面來懂得一個社會中有用的軌制，并強調了非正式約束對于軌制建設的主要性。他所謂“非正式約束”，包含風俗、習慣、傳統甚至品德等。是以我認為，任何一個社會中的軌制，都包含正式與非正式的兩種，列表如下：
分類
內容
正式軌制
法令、規章、政策等
非包養網ppt正式軌制
風俗、習慣、傳統等
顯然，這里的“非正式軌制”，與品德境界、品德自覺還有區別，不是以“反求諸己”和成圣成賢為特點，而是以風俗風氣、品德規范、傳統習慣等原因為重要內容。在新軌制經濟學看來，一個社會中的正式的軌制（即所謂法令和規章之類）與非正式的軌制比擬，有如漂浮在非正式軌制年夜海中的小船。非正式軌制雖然是不成見的、甚至不成文的，但由于被人們廣泛認可，在人們的心思和習慣中有根深蒂固的基礎，是比正式的軌制更堅固、更強年夜得多的。所以，任何正式的軌制都能夠在一夜之間被廢除，但再厲害的獨裁者也無法輕易地廢除那些人心早已接收的非正式軌制。不僅這般，凡是來說，正式軌制往往都是先作為非正式軌制存在并有用地發揮感化，才漸漸地成為正式軌制的。而那些勝利的正式軌制，往往都是因為有來自非正式軌制方面的強年夜支撐，才得以勝利的。
《孝經》（第12章）云：
教平易近親愛，莫善于孝；教平易近禮順，莫善于悌；移風易俗，莫善于樂；安上治平易近，莫善于禮。
孝治思惟之所以能實現“不肅而成、不嚴而治”，還有別的一個主要緣由，即好的風俗和傳統一旦構成，國民就具有了好的自我治理習慣；這種好的群體習慣，能天然而然束縛絕年夜多數人。這就是說，雖然絕年夜多數人紛歧定具有很強的品德自覺意識，但一種傑出的禮樂和風俗也能起到束縛他們的欲看、規范他們的行為的感化。所以，儒家在法令等硬性軌制之外，更寄盼望于禮樂等軟性軌制。孔子“導之以政，齊之以刑，平易近免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥有格”（《論語*為政》）的說法，恰是這一儒家傳統的經典表達。同樣的思惟，我們在前述《孝經》引文中也能看到。
根據我們後面提到的涂爾干的思惟，從傳統的家庭、家族到現代的企業、法人團體，都是借助于群體的習慣來實現對于人們行為的規范。涂爾干論述了羅馬時期，行會通過一系列禮儀行為（如祖先崇敬、公共宴飲等）來塑造群體習慣，規范行業傳統。現代人生涯在法人團體（企業、公司）或行業社會中，他們不成能完整靠本身的品德境界來實現自我治理。何況我們也了解，在職業化生涯中，個人的職業行為的規范化并不完整是品德境界那么簡單的事，它還觸及到群體的需求問題。所以，傑出的職業習慣、行業傳統、社會風氣就顯得異常主要，有時其主要性甚至遠遠超過了法令和規章。這些恰是涂爾干非常法人團體和職業群體的風俗習慣和倫理品德問題建設的重要緣由。
應該說，涂爾干所重視的行業傳統及群體倫理問題等，與儒家的禮樂教化思惟就其針對群體的倫理建設而言是分歧的。把儒家禮樂所倡導的群體習慣落實到各個具體的行業或階層中，就是在各個行業、各個社會空間內部都構成傑出的風氣和群體習慣；各行業、各社會空間都需求本身的禮樂傳統，方可以實現行業和社會的自治和感性化。在這里，我們發現，古典儒家、包含《孝經》作者在內，雖然并包養app沒有生涯在一個行業發達、專業分工很是精細的年月，他們倡導的禮樂思惟，仍然可以為我們明天促進行業的自治和感性化、以及市平易近社會的自我治理等供給主要資源。
通過《孝經》的孝治思惟研討，我想說明：儒學雖然從未正式從理論上觸及過“社會”特別是市平易近社會，但并不等于它的理論資源對于市平易近社會來說是完整不兼容的。這一研討與Eward Shils以一種不受拘束主義的市平易近社會概念為標準來剖析儒學中有無市平易近社會資源是分歧的，盡管我們都認為儒家中有與市包養故事平易近社會發展有利的資源。
事實上，在中國過往幾千年的歷史中，中國并非完整沒有出現過與現代市平易近社會相類似的東西，而儒學也曾經在此中發揮過積極感化。在中國歷史上，儒家不僅一向倡導史學和政治的感性化發展，同樣強調學術、家族、處所社會、宗教甚至包含商業在內的百業的自治與感性化，這些思惟，正如狄百瑞等所說的那樣，在明天非但沒有過時，並且極有現實意義。包弼德[32]有關唐宋轉型的研討，余英時及許多當代中國學者（章穎穎，唐瓊）圍繞著儒家倫理與中國商人精力的研討，狄百瑞（de Bary,1998）對于中國現代家族自治、村社自治、教導自治的研討，近年來學術界關于中國近代晚期公共領域的研討，[33]都可以說證明了：包養網VIP行業的自治與感性化，不僅可以從儒家思惟中獲得無力支撐，並且在中國現代社會中也有長久的實踐，并不是什么新鮮的現代事物。我曾在有關論著中試圖證明，史學甚至政治行業作為一個行業的自治與感性化是中國現代長短常發達。[34]
參考文獻
一、古籍
[漢]司馬遷撰、[唐]張守節正義、[唐]司馬貞索隱、[宋]裴駰集解，《史記》，載：《前四史》第1冊，北京：中華書局，1997。
[唐]唐玄宗注、[宋]邢昺疏：《孝經注疏》，載阮元校刻：《十三經注疏》（附校刊記），中華書局影印，北京：中華書局，1980。
[宋]朱熹注：《中庸章句》，載朱熹注、陳戍國標點：《四書集注》，長沙：岳麓書社，1987。
[宋]朱熹注：《論語集注》，載朱熹注、陳戍國標點：《四書集注》，長沙：岳麓書社，1987。
[宋]趙汝愚編：《宋名臣奏議》，載《景印文淵閣四庫全書》，臺北：商務印書館，1986。
[元]無名氏撰：《宋史全文》，載《景印文淵閣四庫全書》，臺北：商務印書館，1986。
二、近人論著
Bernhard,M.“Civil Society and Democratic Transition in East Central Europe,”Political Science Quarterly，vol.108,no.2(Summer),1993.
Bol,P.K.“The Rise of Local History:History,Geography,and Culture in Southern Song and Yuan Wuzhou,”Harvard Journal of Asiatic Studies,vol.61,no.1(Jun.),2001.
De Bary,W.T.The Liberal Tradition in China,Hong Kong:The Chinese University Press&New York:Columbia University Press,1983.
____.Asian Values and Huamn Rights:A Confucian Communitarian Perspective,Combridge,Mass.:Harvard University Press,1998.
Durkheim,E.The Division of Labour in Society,with an introduction by Lewis Coser,trans.W.D.Halls,Houndmills,Basingstoke,Hampshire甜心寶貝包養網 RG21 2XS and London Companies:the Macmillan Press Ltd,1984.
Habermas,J.The Structural Transformation of the Public Sphere:An Inquiry into a Category of Bourgeois Society,Thomas Burger,Cambridge Massachusetts:The MIT Press,1989.
Huang,P.C.“Public Sphere”/“Civil Society”in China?Paradigmatic Issues in Chinese Studies III,Modern China,vol.19,no.2(Apr.),1993.
Hyden,G.“Civil society,social capital,and development:dissection of a complex discourse,”Studies in Comparative International Development,Social Science Premium Collection,vol.32,no.1,1997.
North,Douglass C.,Instit包養條件utions,Institutional Change and Economic Performance,Cambridge,CB:Cambridge University Press,1990.
Ray,L.“Civil society and the public sphere,”The Wiley-Blackwell Companion to Political Sociology,first edition,eds.Edwin Amenta,Kate Nash and Alan Scott,Blackwell Publishing Ltd.,2012.
Shils,E.“Reflections on civil society and civility in the Chinese intellectual traditions,”in Tu Wei-ming,ed.,Confucian Traditions in East Asian Modernity:Moral Education and Economic Culture in Japan and Mini-Dragons,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1996.
[德]黑格爾（G.W.F.Hegel）撰，范揚、張企泰譯：《法哲學道理》，北京：商務印書館，1979。
[德]馬克思：〈德意志意識形態〉，載馬克思、恩格斯撰，中共中心馬克思恩格斯列寧斯年夜林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》，中文第1版第3卷，北京：國民出書社，1960。
[德]馬克思：〈論猶太人問題〉，載馬克思、恩格斯撰，中共中心馬克思恩格斯列寧斯年夜林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》，中文第1版第1卷，北京：國民出書社，1956。
[德]馬克思：〈論猶太人問題〉，載馬克思、恩格斯撰，中共中心馬克思恩格斯列寧斯年夜林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》，中文第2版第3卷，北京：國民出書社，2002。
[法]涂爾干（Emile Durkheim）撰、渠東譯：《社會分工論》，北京：生涯·讀書·新知三聯書店，2000。
[法]托克維爾（Alexis de Tocqueville）撰、董果良譯：《論american的平易近主》，北京：商務印書館，1997。
[美]包弼德（Peter K.Bol）撰、劉寧譯：《文雅：唐宋思惟的轉型》，南京：江蘇國民出書社，2000。
[美]余英時：《儒家倫理與商人精力》，桂林：廣西師范年夜學出書社，2004。
[英]米勒（David Miller）、[英]波格丹諾（Vernon Bogdanor）撰、鄧正來等譯：《布萊克維爾政治學百科全書》，北京：中國政法年夜學出書社，1992。
陳璧生：《孝經學史》，上海：華東師范年夜學出書社，2015。
鄧正來、亞歷山年夜編：《國家與市平易近社會：一種社會理論的研討路徑》，北京：中心編譯出書社，199包養價格9。
鄧正來：《國家與社會：中國市平易近社會研討》，成都：四川國民出書社，1997。
方朝暉：〈市平易近社會的兩個傳統及其在現代的匯合〉，《中國社會科學》第5期（1994年）。
方朝暉：《文明的毀滅與重生：儒學與中國現代性研討》，北京：中國國民年夜學出書社，2011。
胡生平：《孝經譯注》，北京：中華書局，1999。
黃開國：〈論儒家的孝道學派——兼論儒家孝道派與孝治派的區別〉，《哲學研討》第3期（2003年）。
李熤煜：〈當代中國國民社會研討綜述>，《北京行政學院學報》第2期（2004年）。
劉增光：《晚明〈孝經〉學研討》，上海：上海古籍出書社，2015。
張婧、丁社教：〈從托克維爾到哈貝馬斯——探尋市平易近社會的特征〉，《西安建筑科技年夜學學報》（社會科學版），第33第4期（2014年）。
章穎頡：〈略論儒家倫理與明清之際社會轉型－以山西商人為個案的研討〉，《同濟年夜學學報》（社會科學版），第15卷第6期（2004年）。
三、網文
《維基百科》英文版（https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page），2018年。
注釋：
*北京清華年夜學人文學院歷史系傳授。本文系北京清華年夜學自立科研計劃“文明傳承創新”專項《儒家治道及其當代意義研討》（編號2017THWWH02）的研討結果。
[1][英]米勒（David Miller）、[英]波格丹諾（Vernon Bogdanor）撰，鄧正來等譯：《布萊克維爾政治學百科全書》（北京：中國政法年夜學出書社，1992年），頁125.
[2]我曾論證認為，在東方思惟史上，市平易近社會年夜體上有兩種分歧的懂得傳統：一種傳統是把它懂得為citoyen（國民）的社會，其典範表述情勢是sociétécivile（法）或civil society（英），其含義體現于從西塞羅到洛克、亞當*福格森、盧梭、孟德斯鳩、康得的思惟家，基礎上把它懂得為出現了城市的文明政治配合體。另一種傳統則把它懂得為一個由bourgeois（資產者）構成的社會，其典範表述情勢是德文bürgerliche Gesellschaft，重要由黑格爾和馬克思發展出來。參方朝暉：〈市平易近社會的兩個傳統及其在現代的匯合〉，《中國社會科學》第5期（1994年），頁82－102。
[3]黑格爾撰，范揚、張企泰譯：《法哲學道理》（北京：商務印書館，1979年），頁197-252。
[4]馬克思：〈論猶太人問題〉，載馬克思、恩格斯撰，中共中心馬克思恩格斯列寧斯年夜林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（中文第1版第1卷，北京：國民出書社，1956年）頁419-451；馬克思：〈論猶太人包養俱樂部問題〉，載馬克思、恩格斯撰，中共中心馬克思恩格斯列寧斯年夜林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（中文第2版第3卷，北京：國民出書社，2002年）頁163-198；馬克思：〈德意志意識形態〉，載馬克思、恩格斯撰，中共中心馬克思恩格斯列寧斯年夜林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（中文第1版第3卷，北京：國民出書社，1960年）頁56-70。
[5]Hyden,G.“Civil society,social capital,and development:dissection of a complex discourse,”Studies in Comparative International Development,Social Science Premium Collection,vol.32,no.1,1997.,pp.3-30
[6]較系統、周全、包含當代最新結果的介紹，可參考《維琪百科》（英文版，（https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page））public sphere詞條。
[7]Shils,E.“Reflections on civil society and civility in the Chinese intellectual traditions,”in Tu Wei-ming,ed.,Confucian Traditions in East Asian Modernity:Moral Education and Economic Culture in Japan and Mini-Dragons,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1996，p.46.
[8]Hyden,G.“Civil society,social capital,and development:dissection of a complex discourse,”pp.6-7.托克維爾在《american的平易近主》中似乎并未見應用市平易近社會一詞，但在討論多數虐政和平易近主共和軌制的保證時，確實大批觸及了市平易近社會成分的感化，認為“在市平易近社會中，中立的媒體輿論、不受拘束的新聞、獨立的報刊、不受拘束結社、志愿組織、宗教、法學精力和理論都能對政治國家的權利產生牽制感化。”見張婧、丁社教：〈從托克維爾到哈貝馬斯——探尋市平易近社會的特征〉，《西安建筑科技年夜學學報》社會科學版，第33第4期（2014年），頁33。托克維爾比較明確、具體地論述到了市平易近社會牽制感化包含法令家群體、宗教團體、平易近情、市鎮等原因。托克維爾撰、董果良譯：《論american的平易近主》（北京：商務印書館，1997年）頁301-367；張婧、丁社教：〈從托克維爾到哈貝馬斯——探尋市平易近社會的特征〉，頁31-35）。
[9]黑格爾撰，范揚、張企泰譯：《法哲學道理》（北京：商務印書館，1979）頁248。
[10]黑格爾：《法哲學道理》，頁249-250。
[11]黑格爾：《法哲學道理》，頁250。
[12]黑格爾：《法哲學道理》，頁249。
[13]黑格爾：《法哲學道理》，頁251。
[14]黑格爾：《法哲學道理》，頁251。
[15]黑格爾：《法哲學道理》，頁252。
[16][法]涂爾干（Emile Durkheim）撰、渠東譯：《社會分工論》（北京：生涯·讀書·新知三聯書店，2000年），“媒介”頁39。英文為引者補加。
[17]涂爾干：《社會分工論》，頁41。
[18]涂爾干：《社會分工論》，頁22。
[19]涂爾干：《社會分工論》，頁38。
[20]涂爾干：《社會分工論》，頁29。
[21]涂爾干：《社會分工論》，頁29。
[22]涂爾干：《社會分工論》，頁30。
[23]涂爾干：《社會分工論》，頁30。
[24]涂爾干：《社會分工論》，頁41。
[25]涂爾干：《社會分工論》，頁34前后。
[26]本文所用為今文《孝經》唐明皇本，參[唐]唐玄宗注、[宋]邢昺疏：《孝經注疏》，載阮元校刻：《十三經注疏》（附校刊記，中華書局影印，北京：中華書局，1980年，頁2537-2562。本文援用《孝經》較多，爲節省篇幅，註釋中只注章數，不再注頁碼。應該說，唐明皇本今文《孝經》雖有個別改經之處，但也是往往參照古文《孝經》而作，個別改動其實是便原文加倍通順。此處不論。關于唐明皇本與今文《孝經》其他版本的差異描寫，陳璧生：《孝經學史》（上海：華東師范年夜學出書社，2015年）頁214-229。《孝經》今古文差異不年夜，除了極個別字句之外，重要是古文本多出《閨門》一章。關于《孝經》的作者、版本、今古文等復雜問題，參劉增光：《晚明〈孝經〉學研討》（上海：上海古籍出書社，2015年）頁35-83。
[27][宋]朱熹注：《中庸章句》，載朱熹注、陳戍國標點：《四書集注》（長沙：岳麓書社，1987年）頁49、56（註釋括號中爲朱注章數，下同）。
[28]朱熹：《中庸章句》，頁39、50、55。
[29][漢]司馬遷撰、[唐]張守節正義、[唐]司馬貞索隱、[宋]裴駰集解，《史記》，載《前四史》第1冊（北京：中華書局，1997年），頁2028-2029。
[30][宋]趙汝愚編：《宋名臣奏議》卷三，《景印文淵閣四庫全書》（臺北：商務印書館，1986年）。
[31]《宋史全文》亦記載宋高宗曾言：“大略治道貴清靜，人君不鬧事，則全國天然受福。”（《宋史全文·宋高宗十四中》，紹興十五年秋七月己巳條，《景印文淵閣四庫全書》（臺北：商務印書館，1986年）。
[32][美]包弼德撰、劉寧譯：《文雅：唐宋思惟的轉型》（南京：江蘇國民出書社，2000年），頁35-81、343-358；Bol,P.K.“The Rise of Local History:History,Geography,and Culture in Southern Song and Yuan Wuzhou,”Harvard Journal of Asiatic Studies,vol.61,no.1(Jun.),2001.
[33]Huang,P.C.“Public Sphere”/“Civil Society”in China?Paradigmatic Issues in Chinese Studies III,Modern China,vol.19,no.2(Apr.),1993,pp.107-239.
[34]方朝暉：《文明的毀滅與重生：儒學與中國現代性研討》（北京：中國國民年夜學出書社，2011年），頁186-203。
責任編輯：近復
@font-face{font-family:”Times New Roman”;}@font-face{font-family:”宋體”;}@font-face{font-family:”Calibri”;}p.MsoNormal{mso-style-name:註釋;mso-style-parent:””;margin:0pt;margin-b包養犯法嗎ottom:.0001pt;mso-pagination:none;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-family:Calibri;mso-fareast-font-family:宋體;mso-bidi-font-family:’Times New Roman’;font-size:10.5000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;}span.msoIns{mso-style-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:underline;text-underline:single;color:blue;}span.msoDel{mso-styl包養行情e-type:export-only;mso-style-name:””;text-decoration:line-through;color:red;}@page{mso-page-border-surround-header:no;mso-page-border-surround-footer:no;}@page Section0{margin-top:72.0000pt;margin-bottom:72.0000pt;margin-left:90.0000pt;margin-right:90.0000pt;size:595.3000pt 841.9000pt;layout-grid:15.6000pt;}div.Section0{page:Section0;}