不少主流媒體也沒能獨善其身，在新媒體平臺上任其自然，對于可疑的假新包養網聞不做核實調查、甚至再次“二次整合”進行傳播包養網。
觀媒君留意到，近日，一則題為《進室盜竊卻被女主包養人強迫發生關系小偷報警了》的新聞在一些主流媒體新媒體賬號和自媒體號上廣泛傳播。
相關新聞重要內容如下
40多歲的韓密斯家住某城市的郊區，這天韓密斯“小時辰，故鄉被洪水沉沒，瘟疫囊括了村莊。當我父親病逝無家可回時，奴隸們不得不選擇出賣本身當奴隸才幹保存。包養網”鈣過誕辰，出往跟伴侶飲酒，酒后回抵家發現本身家的門市開著的，韓密包養網斯喝了酒，膽子也比較年夜，偷偷的進屋，結果發現一名30擺佈歲的男人正在她的家里翻箱倒柜。
男人看到女主人回來了，嚇得失魂落魄，隨機與韓密斯廝打在一路，結果消瘦的小偷居然不是韓密斯的對手，韓密斯將小偷禮服以后并沒有立即報警，而是將他綁在家中。單身已久韓密斯看這名男人長相還可以，居然與他發生了關系。
男人感覺本身遭到了欺侮，認為本身才是包養受益者。在離開韓密斯的家中以后選擇了報包養網警，不過韓密斯只是被批評教導，這名男人卻是以進室盜竊的罪名被拘留。
4日，在新浪新聞頻道首頁，這則新聞被推薦在“國內新聞”欄目，根據新浪網標注的來源，該新聞來源自“觀察者網”。觀媒君點擊來源鏈接包養后發現，該網站已經刪除了該文章，網頁無法打開。
觀媒君細細研討該新聞原文發現，在文中，出現了多處疑似原始來源的媒體名包養稱，重要線包養索指向了“生涯報”。《生涯報》是黑龍江日報報業集團主管的都會類日報，作為一個黑龍江外鄉區域性日報，難道是原創采訪報道了千里之外河南鄭州的通俗社會新聞？觀媒君立刻開始懷疑這則新聞的真實性。
隨即，觀媒君開始查證這則新聞在《生涯報》上的原始來源，通過翻閱近期電子報，觀媒君并沒有查詢到相關報道。不過，在《生涯報》官方微信公眾號上，6月3日的確發布了這條貼文。
觀察者網的稿件中，也提到了原始來源恰是“生涯報微信公眾號”，并標注了公眾號 id號。
根據觀媒君多年的編輯經驗，我們懷疑，包養網生涯報公眾號的這則新聞應該不是原創，很能夠是根據網絡資包養網心得料進行的二次整合。
事實證明了一切，生涯報公眾號在文末標注了來源——“溫州鉅細事”“黑龍江路況廣播”。
觀媒君查詢發現，生涯報公眾號援用的“溫州鉅細事”是一個區域自媒體賬號。遺憾的是，我們并沒有在該賬號上找到這則新聞，能包養網夠早已被刪除。
惋惜的是，生涯報公眾號對網絡自媒體新聞的二次整合行為，完成了這則新聞發酵的最關鍵一個步驟——把能夠掉實的“八卦惡俗事務”變成了“媒體新聞報道”。隨后，觀察者網進行再加工跟進，最終被各年夜門戶網站和其他媒體公眾號廣泛轉載。
包養網根據凡聞資訊年夜數據供給的媒體監測報告，轉載該新聞并標注來源于生涯報的媒體有數家之多。
在觀媒君查證的過程中，4日下戰書，生涯報公眾號刪除了該貼文。
觀媒君繼續細究該新聞的表現細節。起首，文章最基礎沒有事務發生的具體時間，對于事務發生的地點文章也語焉不詳表述為“鄭州郊區”。而事務的女配角，文章也沒有供給可托的證據支撐。
這是包養就是一條徹徹底底、典範的“三無新聞”！
河南《年夜河報》記者對這則新聞提到的信息進行了排查，通過聯絡鄭州警方，發包養現困難重重，由于“三無新聞”，警方需求梳理大批的報案資料來證實新聞的靠得住性。
此外，可疑的是，這條“三無新聞”原文居然還配發了山東電視臺公共頻道的兩則視頻截圖。
山東廣播電視臺公共頻道負責人對觀媒君包養表現，視頻截圖系被盜用。其實是屬于“牛頭不對馬嘴”，該臺公共頻道從沒有播出過這個新聞，該臺節目視頻資料疑似被編造假新聞造謠者惡意援用了。
由此可以看出，始作俑者的專心已經很是明顯，應用傳統包養媒體的權威性為“造謠”進行“背書”。
不過，我們已經無法證實這兩幅圖片畢竟是自媒體賬號還是生涯報公眾號編輯人員配包養發處理的。不過，作為主流媒體，生涯報新媒體編輯人員難逃掉察責任。
6月5日下戰書，年夜河客戶端發布官方新聞，據鄭州警方介紹，一些網絡媒體發布這起事務后，他們已經留意到了，經過核對，鄭州轄區并無發生此類案件，也未接到此類報警。
觀媒君在多家自媒體平臺發現往年6月就有內容基礎分歧的資訊在網上傳播。而鄭州警方也對《年夜河報》包養網排名表現，此類新聞比來兩三包養網年，在網絡上頻頻出現過，年夜都地點寫的很是含混，文章都寫的為包養“某城市”，此中有一篇文章寫明發生的地點是福建長樂，而標注為鄭州郊區的文章則出現在本年2月份。
包養網價格由此，可以通過觀媒君進行的傳播路徑研討和《年夜河報》記者的采訪警方結論鑒定，這是一條徹徹底底的三無假新聞！
反思這則假新聞的傳播過程，造謠者惡意包養編造的專心明顯，應用傳統媒體的公信力做背書。可是，不少主流媒體也沒能獨善其身，在新媒體平臺上任包養網其自然，對于可疑的假新聞不做核實調查、甚至再次“二次整合”進行傳播。這又是包養網一次“新聞翻車”，教訓不得不慘痛！